Date: June 22, 2004 at 16:27:30
From: juergen w, [ibm-juergen.pci.uni-hannover.de]
Subject: Re: Aus der FAZ von heute: Nachteiliges über den Partikelfilter
|
HAllo, interessanter artikel. ich favorisiere im augenblick den ganzmetallkat von twintec welcher eine offene struktur hat - der hält nicht soviel zurück wie ein geschlossenener schein aber neben dem geringeren rückhaltevermögen insgesamt besser zu sein... danke für die infos juergen w |
Date: July 19, 2004 at 12:25:58
From: Dr.Gerhard Fleischhacker, [m1951p014.adsl.highway.telekom.at]
Subject: Re: Aus der FAZ von heute: Nachteiliges über den Partikelfilter
|
Pressemitteilung vom Juni 2004 ! Warum der Partikelfilter zur Minimierung von Russpartikeln in Abgasen von Dieselmotoren oder ähnliche Emittenten nicht Stand der Technik sein kann und damit die offenkundigen Erwartungen nicht erfüllt, kann ganz einfach begründet werden. Der Partikelfilter ist eine zusätzliche Barriere im Abgasstrom, der bestimmungsgemäß in den freien Durchströmquerschnitt des Abgaskanals eines Dieselmotors eingesetzt werden soll, um mit Hilfe eines gasdurchlässigen Filtermediums die Feinstpartikel im Abgas zurückzuhalten oder besser gesagt aus dem Abgasstrom herauszufiltern. Zwangsweise wird damit der Staudruck im Abgaskanal nachteilig beeinflusst bzw unkontrolliert erhöht. Außerdem muss ein mit Ruß beaufschlagter Filter periodisch gereinigt oder ersetzt werden. Der Ersatz eines mit Russ beaufschlagten Filters ist bei einem fahrenden Auto nur schwer vorstellbar und wäre zur Sicherstellung eines kleinen Teilerfolges die einzig mögliche Alternative. Eine solche Vorgangsweise ist aber logistisch nicht ausführbar! Es bleibt nur die herkömmliche Technik der periodischen Abreinigung durch Umkehrspülung oder Abbrennen des Russbelages. Die auf diese Weise aus dem Abgasstrom separierten (herausgefilterten) Russpartikel müssen in einem kontinuierlichen Prozess, teilweise unterstützt mit Additiven, als "aufbereitete" Substanzen ( wie u.a. Dioxine und Furane ) wieder entsorgt werden. Sie können prozessbedingt nur mit dem Abgas wieder in die freie Atmosphäre ausgetragen werden. Zusätzlich zu dieser nicht umweltfreundlichen Entsorgung werden oder können mit einem Partikelfilter nach physikalisch begründbaren Gesetzmäßigkeiten nur Teilchen, einer bestimmten Mindestgröße im Filter zurückgehalten oder abgeschieden werden. Dh. letztendlich, dass mit einem "Partikelfilter", wie dieser derzeit als Stand der Technik bezeichnet wird, die für die Umwelt als besonders gefährlich eingestuften Rußpartikel im unteren Nannobereich überhaupt nicht zurückgehalten werden können. Diese nicht unwesentlichen funktionellen Nachteile eines Partikelfilters werden zusätzlich noch dadurch belastet, dass der Betrieb eines Partikelfilters eine äußerst komplexe und komplizierte Technologie darstellt, die höchst störanfällig und damit wartungsintensiv ist. Ein ungenügend gewarteter Filter verliert rasch seine bestimmungsgemäße Funktion, wodurch zwangsweise der Motor ausfallen muss oder im "günstigsten" Fall die als kanzerogen eingestuften Partikel ungehindert in die freie Atmosphäre emittieren können. Die für den störungsfreien Betrieb eines Partikelfilters notwendigen Voraussetzungen stützen sich auf funktionelle Zusammenhänge in der Filtertechniktechnik, die für den bestimmungsgemäßen Betrieb im Abgaskanal des Dieselmotors nicht erfüllbar sind. Der Betrieb eines filternden Abscheiders ist bei den gegebenen Betriebsbedingungen extrem labil und wird bei Ausfall auch nur eines einzigen Parameters zwangsfällig das gesamte System gestört. Womit Störungen als wesentliche Betriebshindernisse vorprogrammiert sind und einem Dauerbetrieb hinderlich entgegenstehen. Der zusätzliche Nachteil des zusätzlich hohen Leistungsbedarfes, kann dem Partikelfilter nur den Status einer "Krückentechnik" bescheinigen. Das angestrebte Ziel die Abscheidewirkung hinsichtlich der gesundheitsbeeinträchtigenden Feinstpartikel im Abgas kann, aus den oben beschrieben Zusammenhängen , nur eingeschränkt und quasi kurzfristig erreicht werden. Infolge des funktionalen Umkehreffektes können die Rußpartikel ( Grobfraktion) im Abgaskanal nur bedingt zurückgehalten werden, um anschließend beim Abreinigungsprozess chemisch verändert als angeblich umweltfreundliche Emissionen wieder in den Abgasstrom zurückgeführt oder rezirkuliert zu werden. Anders ausgedrückt ist der Partikelfilter ein nicht beabsichtigter Kreisprozess, der den Abgasstrom zusätzlich mit besonders gesundheitsbeeinträchtigenden Substanzen anreichert. Zudem wird die Störanfälligkeit des Motors wie auch der Leistungsbedarf negativ beeinflusst. Es ist bekannt, dass durch die bisherigen Bemühungen der Abgasnachbehandlung der Wirkungsgrad des Diesels nachhaltig verschlechtert wurde und der Verbrauch um bis zu 5% ansteigen kann. Zur Abscheidetechnik eines Partikelfilters kann aus fachlicher Sicht nur noch folgendes festgestellt werden: Die bestimmungsgemäße Funktion eines filternden Abscheiders soll in der Rückhaltewirkung der Rußpartikel bestehen. Bedingt durch die Betriebsbedingungen im Abgaskanal des Dieselmotors muss das Filtermedium aus hochtemperatur- und druckbeständigem Materialien bestehen. Die zwangsweise Bedachtnahme auf diese einsatzabhängigen Voraussetzungen bedingt aber, dass der Technik bzw. dem Konstrukteur wesentliche Grenzen bei der Ausführung des filternden Abscheiders gesetzt sind. Erschwerend ist weiters, dass durch die Commonrail Technik zwar die Masse der emittierten Partikel reduziert wurde, nicht aber die Feinstpartikel im Nannobereich der tatsächlich emittierten Teilchengrößen. Im Gegenteil , die Anzahl der Feinstpartikel ( nach der Gauß'schen Verteilungskurve im unteren Bereich der emittierten Teilchen ) hat sich wesentlich erhöht. Eine Abscheidung dieser bekannten Feinstpartikel ist aber mit Anwendung einer größtenteils modifizierten Filtertechnik, trotz Einsatz von Additiven, nach dem derzeitigen Stand der Abscheidetechnik nicht möglich. Bedingt durch diese Vorgaben müsste der Partikelfilter mit Poren oder freien Durchströmquerschnitten ausgestattet sein, die annähernd der Größe der Feinstpartikel entsprechen sollten. Zu feine bzw. notwendigerweise wesentlich reduzierte Filterporen induzieren einen überproportionalen Druckanstieg. Werden die Filterporen noch kleiner, allenfalls durch zusätzlich an- oder abgelagerte Partikel, erhöht sich der Druckanstieg exponentiell! Ein erhöhter Staudruck vor dem Filter wirkt sich äußerst negativ auf den Motorbetrieb aus. Zwangsläufig muss ein Abreinigungszyklus gestartet werden, der alle bereits oben beschriebenen Nachteile beinhaltet. Es ist Stand derTechnik, dass eine filternde Technik zur wirkungsvollen Abscheidung von Feinstpartikel aus dem Abgasstrom nicht geeignet ist und letztendlich das angestrebte Ziel der Entfernung der gesundheitsbeeinträchtigenden Feinstpartikel nur zeitabhängig erreicht, und diese thermisch beeinflussten Partikel beim Abreinigungszyklus wieder in den Abgasstrom rezikuliert werden. Alle bisherigen Messergebnisse, welche die Abscheidewirkung eines Partikelfilters nachweislich belegen wollen, behandeln nur die vom Partikelfilter tatsächlich erfasste Grobfraktion und verschweigen die o.b. Rezirkulation wie auch die Unwirksamkeit gegenüber Feinstpartikel. Zudem wird der nachteilige Einfluss des Filters auf den Wirkungsgrad, die nachteiligen Auswirkungen auf den störungsfreien Betrieb des Motors, die äußerst nachteiligen Sekundäremissionen und nicht zuletzt auch die Wartungsintensität nicht ausreichend offen gelegt. D. h., dass letztendlich auch der nicht zu übersehender Nachteil der kurzen Reisezeit bzw. der oftmalige Tausch und Entsorgung des nicht funktionsfähigen Partikelfilters, zu berücksichtigen wäre. Eine geeignetere und hochwirksamewirksamere Partikelminimierung, die vor allem physikalischen Gesetzmäßigkeiten entsprechend berücksichtig , wird auch dem Dieselmotor das notwendige Umweltimage sichern. Die bisherige Abscheidetechnik hat sich nur an der nicht geeigneten Filtertechnik orientiert. Beispielsweise ist ein vergleichsweise funktionsfähigeres System in unserer Homepage www.cefaustria.at beschrieben. |
Date: July 20, 2004 at 05:01:22
From: dieselkraft, [octane.rz.fh-merseburg.de]
Subject: mein Senf dazu & mehr Infos zum "Reaktor"
URL: mehr vom Meister...
|
na ja, aussagekräftigere Informationen zu dem Teil sind bei den Veröffentlichungen versteckt. Zitat: "Die Rußpartikel werden im freien Durchströmquerschnitt des Reaktors aufoxidiert" (=verbrannt). Meiner Bescheidenen Meinung nach also ne Braun´sche Röhre für Dreck, die kinet. Energie durch die Beschleunigung wird beim Auftreffen auf die 2. Elektrode in Wärme zum Erreichen der Abbrandtemperatur verwurstet "In vielen Versuchsreihen konnte bestätigt werden, dass die Grenzwerte, hinsichtlich Rußpartikel nach Euro 4 und Euro 5 Norm, überproportional erfüllt werden." Klar, kann ich auch - einfach nen Motor nehmen, der schon Euro-IV ohne PF erfüllt. Außerdem berücksichtigen m.W. nach die E4/5 Normen keine PM2,5 "Die für den Betrieb notwendige elektrische Leistung ist ausschließlich von der Partikelkonzentration abhängig. Sind im Abgasstrom keine Partikelemissionen, ist kein Stromverbrauch möglich und kann der Reaktor im Standbybetrieb gefahren werden." klingt wieder nach Braunscher Röhre. "Der Aufwand für die Überwachung der Funktion ist im Vergleich mit dem Partikelfilter äußerst gering und enthält nur ein geringes Störpotential." Die üblichen Probleme bei Hochspannung im Auto, insbesondere EMV, bis jetzt war der Diesel netterweise Zündfunkenfrei. Die Elektronik freut sich und das Störpotential findet sich sogar im Radio wieder. Isolationsprobleme, Potentiale? "Nach dem Funktionsprinzip des Reaktors werden vor allem auch die Partikelemissionen im Aerosolbereich (unter 100 nm) reduziert. D.h., dass auf Basis von aerodynamischen und energetisch wirkenden Mechanismen (die Zündtemperatur der Partikel liegt bereits bei ca. 550°C), die Rußpartikel unabhängig von der Größe bzw. der Masse zu einer umweltfreundlichen Emission wie CO2 und H2O reduziert werden." @ Chemiker: Wie groß ist die Nachweisgrenze für großtechnisch mobil einsetzbare Partikelzähler, die von 0815-Personen eingesetzt werden können (Analog Trübungsmeßgerät Diesel-AU) "Der freie Durchströmquerschnitt im Abgasstrom wird nur unwesentlich verändert und sind die Strömungsverluste im Vergleich mit den Partikelfiltern äußerst gering bzw. proportional zur Abgasmenge. Der Leistungsverbrauch für die Reduktion der Rußpartikel ist abhängig von der Rußkonzentration und beträgt maximal 1 - 2 % der Motorleistung. ... Die verwendeten Materialien sind Keramik in Kompaktbauweise, mit einem Stütz- oder Hüllrohr aus Metall, sowie Stütz- oder Zündelektroden." Hmm, also wenns funktioniert, warum nicht. Die Beschreibung ist mir allerdings zu dünn. Patentschriften dazu hab ich bei www.depatisnet.de auch nicht gefunden. BTW die gefundenen Patente zum "Kugelfahrzeug" und zum "Biofilter für Gase" kann ich beim besten willen nicht ernst nehmen. Ersteres ist in jedem besseren 50er Jahre SciFi-Comic so beschrieben, letzteres ein umgedrehter Gasmaskenfilter, bei dessen Plan man die cm durch m ersetzt hat. Solche "Patente" bestärken mich angesichts einer ebenfalls nur in pm messbaren "Erfindungshöhe" einmal mehr in meiner Einstellung, daß die gesamte Ideologie des "geistigen Eigentums" auf den Müllhaufen der Geschichte gehört. In der derzeitigen Form ist es nur moderne Wegelagerei duch die Einführung geistigen Brückenzolls -roland |
Date: July 22, 2004 at 11:10:35
From: Fleischhacker, [m1879p002.adsl.highway.telekom.at]
Subject: Mein (DRFG) Senf zu Ihrem Komment!
|
Bin derzeit auf Urlaub, daher meine verspähtete RÄ! Ihre Einwendungen sind nicht uninteressant. Diese wurden jedoch schon vielfach während der Entwicklungsphase diskutiert! In der Zeit der Fehlentwicklungen und Rückschläge hätte ich diese gebrauchen können. Nunmehr erübrigt sich eine verspätete Diskussion, da wir uns bereits mitten in der Umsetzungsphase befinden. Mein Beitrag zum Partikelfilter sollte lediglich einige physikalische Zusammenhänge aufzeigen, die auch einem mit der Materie etwas vertrauten Experten auffallen müssten. Warum dies nicht schon längst geschehen ist wird letzendlich zum Nachteil der Verbraucher exponentielle Mehrkosten verursachen. Ein Gerät, das nicht mehr dem Stand der Technik entspricht einzubauen, gleicht einem Schildbürgerstreich ! Der Hinweis in meinem Statement auf meine Website diente lediglich als Beweis für meine fachliche Kompetenz. Es währe sehr wesentlich, dass die vielen sog. Experten vor einer Meinungsbildung, ihre fachliche Qulifikation überdenken und erst danach offenlegen sollten. Es ist andernseits müßig, leeres Stroh zu bearbeiten. Falls möglich, melde ich mich nach Rückkehr aus dem Urlaub wieder! MfG DRFG! |
Date: July 22, 2004 at 22:42:28
From: Rhanie, [p213.54.180.254.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re:(DRFG) ist das was zum Essen?
|
Hallo! Der Hinweis das es evtl. noch schlimmere Schneeketten als deine gibt, sagt nicht wirklich etwas über deine "Inovation" aus. >Der Hinweis in meinem Statement auf meine Website diente lediglich als Beweis für meine fachliche Kompetenz. Hättste nicht deutlicher machen können. Rhanie. |
Date: July 29, 2004 at 15:06:10
From: Fleischhacker, [m1896p011.adsl.highway.telekom.at]
Subject: Re: Re:(DRFG) ist das was zum Essen?
| Sie haben Recht und sollten beachten, dass DRFG eine äußerst unverträgliche Kost ist! Verursacht bei Übergenuß eine lang andauernde Magenverstimmung :) ! Ersuche daher dringend um Vorsicht? bonmot DRFG |
Date: July 29, 2004 at 22:20:36
From: Hans Fürthbauer, [linzu4-90-129.utaonline.at]
Subject: @ Dr. Gerhard Fleischhacker: Sie sind noch nicht dazugekommen, meine Fragen zu beantworten? Darf ich noch darauf hoffen, oder soll ich das Thema als erledigt betrachten? k.w.T.
Date: July 19, 2004 at 23:39:44
From: Rhanie, [p213.54.185.96.tisdip.tiscali.de]
Subject: Der hat ab jetzt ne 24 Stunden Frist um was rüberzureichen, sonst isser wech!
|
Hallo ihr 2! Tut mir leid, zu spät gemerkt was der vorhat, hatte heut noch n anderes Prob. Jedenfalls hat er wg. euch nu ersma Glück gehabt, bin mir aber ziemlich sicher, das ich ihn dann halt Morgen terminieren kann. Gruß Rhanie. |
Date: July 20, 2004 at 00:12:43
From: Hans Fürthbauer, [linzu2-214-119.utaonline.at]
Subject: @ Rhanie, wir wollen mit dem Dr. Fleischhacker diskutieren
|
Hallo Rhanie, vielleicht ist "wir" übertrieben, aber zumindest "ich" möchte es. Er ist ein "Schluchti", wie Du uns Österreicher gerne nennst (und jederzeit nennen darfst). Trotz dieser Einstufung sind wir in der Motoren- und Abgastechnik keine Anfänger. Deswegen ersuche ich Dich, eine Diskussion, falls sie zustande kommt, zu akzeptieren. MfG Hans F. |
Date: July 20, 2004 at 00:28:28
From: Rhanie, [p213.54.185.96.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: @ Hans, da hat er jetzt 24 Stunden Zeit zu.
|
Hallo Hans! Wennn er sich bis dahin nicht rührt isser halt weg, Verstoss geg. die Nutzungsbedingungen. Gruß Rhanie. P. S. Ich bin gespannt, aber das tut nix zur Sache. |
Date: July 20, 2004 at 01:41:59
From: Hans Fürthbauer, [linzu2-214-119.utaonline.at]
Subject: Re: @ Hans, da hat er jetzt 24 Stunden Zeit zu.
|
Hallo Rhanie, die Nutzungsbedingungen kann man entsprechend auslegen. Du meinst die Werbung. Du hast jetzt auch 24 Stunden Zeit, um nachzudenken, ob Deine Haltung richtig ist. Sollte sich daran nichts ändern, gibt es hier einen Stammteilnehmer weniger, nämlich mich. Du erinnerst mich jetzt ganz stark an Sasse. Und da haut's mir halt den Vogel raus! MfG Hans F. |
Date: July 20, 2004 at 10:18:54
From: Rhanie, [p213.54.176.120.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: @ Hans: Eichelhäher, Elster, Rabe....
|
Hallo Hans! Was issn das für a Vocherl? Eichelhäher ist z. B. bei uns in Bayern Jagdbares Wild, (wie is das in Ö?) den könnt mer also als Jagdberechtigter (Admin) abschiessen und sich die hübschen Federn an den Hut oder sonstwohin klemmen. Bei Rabenvögeln siehts wieder anders aus, die sind aber eh nicht so dekorativ. Zum Thema: Wir hatten hier schon Schaumdrecks, Needs, Wolfhardts, freie Energie Antriebe, Schneeballsysteme und diverse andere schlaue Köpfe, die alle mit dem selben Sülz genervt haben, entweder sind se verkannte / verfolgte Genies, oder ham die Weltformel gefunden, jedenfalls wollen sie ihren Müll hier möglichst teuer an die Leute bringen und dafür missbrauchen sie dieses Forum. Auch war sein Auftritt, von hinten durch die kalte Küche mal wieder typisch für diese Art der "Forumsteilnehmer". Deshalb fliegt der auch raus, wenn er sich nicht ein wenig mehr zu dem Thema auslässt, für seltsame Krötenwanderungsaktionen, (so erscheint es mir zumindest z. Zeit, habe aber ja bereits in meinem anderen Posting erwähnt, das ich auch an näheren Infos interessiert wäre.) is hier definitiv kein Platz. Sollte er also nicht Antworten und etwas mehr als heisse Luft auspacken (dann hast du ja eh nix zum diskutieren.) sehe ich mich in meiner Vermutung bestätigt, dann isser weg, da kann ich dann leider auch nix für Stammposter tun, selbst wenns mich persönlich interessiert, so muss ich halt dennoch hier aufräumen, was du dann machst, musst du selbst wissen, soll ich dir evtl. schon mal beim packen helfen? Davon ab, wirds ihn in diesem Falle verm. nicht heute Nacht, sondern erst Morgen erwischen, denn wenns heut wieder so spät wird, dann packt noch jemand bei mir zu Hause, nämlich mich und schickt mich nach Timpuktu. Ich hoffe also mal für euch beide, das er heute im Lauf des Tages mal auf dein durchaus sehr interesanntes Posting antwortet. Die Erklärungen von Dieselkraft und Andy erscheinen mir übrigens durchaus schlüssig. Hmmm, zumindest hats in dem Thread wieder mal n paar ganz interesannte Impulse gegeben, so gesehen hatte der durchaus auch seinen Wert. Gruß Rhanie. P. S. Du weisst doch, das ich NIE über irgendetwas nachdenke. P. P. S. Aufgrund deines Postings kann ich ihn jetzt nichtmal mehr übersehen. :( |
Date: July 20, 2004 at 13:53:27
From: juergen w, [130.75.157.240]
Subject: Re: @ Hans: Eichelhäher, Elster, Rabe....
|
Lieber Rhanie, meinetwegen ist es Werbung für sein SEM CHR oder wie das ding heisst. egal. du sollst und wirst ihn nicht kaufen. ok er hätte einfach schreiben können: ich mach da was und verdiene geld damit, siehe meine seite www..dingsdabums....at....es interessiert hier einige (mehr als einem!) deshalb springe über deinen schatten und sag rundum tschuldigung - aber er hätte kurz schreiben können sieh nach unter www.dingsbums....at. ich habe keine zeit und habe nur kurz gesehen das der thread sinnlos explodiert. wenn hans hier geht wirds für mich sehr langweilig. also in meinen ureigenen interesse - sieh (seht (plural)) zu das es nicht sinnlos eskaliert. wir müssen eine ausanandersetzung auf heute abend per telefon verschieben da mein terminplan platzt und ich mich morgen für 3 wochen nach HR abseile und mich auf eine steinplatte ans meer lege. gruss juergen w |
Date: July 20, 2004 at 23:48:49
From: Hans Fürthbauer, [linzu5-101-118.utaonline.at]
Subject: Re: @ Jürgen: Danke für Deine Unterstützung und schönen, streßfreien Urlaub! k.w.T
Date: July 20, 2004 at 14:30:36
From: Rhanie, [p213.54.61.222.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: @ Jürgen W.
|
Hallo Jürgen! Nachdem der Thread nu immer länger wird, und teilweise auch durchaus brauchbares rauskam, schlag ich folgendes vor: Wenn Hans mich fragt, schenk ich im das Posting zum Geburtstag, Namenstag (Skt. Dieselar), Ostern, Weihnachten, oder vonmiraus weil sein letztes Viertel zu warm war. (wenns schlimmer wird, kann ich ja immer nochmal. ;) ) Will Hans ihn nich haben isser weg. Denk mal, das ist ein brauchbarer Kompromiss. Ansonsten könnt mer auch einfach abwarten, ob er sich nochmal rührt, möglicherweise erledigt sich das ja auch von selbst. Gruß Rhanie. |
Date: July 21, 2004 at 00:16:00
From: Hans Fürthbauer, [linzu5-101-118.utaonline.at]
Subject: @ Rhanie: "Wenn Hans mich fragt, ..."
|
... schenk ich im das Posting zum Geburtstag, Namenstag (Skt. Dieselar), Ostern, Weihnachten, oder vonmiraus weil sein letztes Viertel zu warm war. (wenns schlimmer wird, kann ich ja immer nochmal. ;) ) Will Hans ihn nich haben isser weg. Denk mal, das ist ein brauchbarer Kompromiss. Ansonsten könnt mer auch einfach abwarten, ob er sich nochmal rührt, möglicherweise erledigt sich das ja auch von selbst. Gruß Rhanie" Hallo Rhanie, normalerweise zitiere ich keine Texte, aber um einen eindeutigen Zusammenhang zu meiner Antwort herzustellen, war es notwendig. Steig doch bitte schnell runter von Deinem hohen Admin-Roß, denn die 24 Stunden sind bald um. Da gibt es für mich nichts mehr zu "fragen". Oder bin ich hier eventuell ein Bettler? Ich hatte in meinem Beitrag oben schon erklärt, daß ich an einer weiteren Diskussion mit dem Dr. Fleischhacker interessiert bin. Mußt halt nochmal nachlesen, oder war mein Text nicht klar genug? Eine Forums-Diskussion wird es wahrscheinlich nach solchen "Rückmeldungen" eh nicht mehr geben. Danke, das hast Du gut gemacht! MfG Hans F. |
Date: July 21, 2004 at 11:46:49
From: ADMIN-Rhanie, [p213.54.183.193.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: @ Hans: PMS, oder was?!
|
Hallo Hans! Warum verstehst dus eigentlich nicht, wenn ich mich mal nicht mit dir streiten will? >Steig doch bitte schnell runter von Deinem hohen Admin-Roß, denn die 24 Stunden sind bald um. Ich frag mich grad wo du draufsitzt. (Kocht schon das Wasser inne Ohrn, oder gehts noch?) >Oder bin ich hier eventuell ein Bettler? Nein, ein Stammposter der ein Extrawürsterl will. (Oder einer, der wieder mal aufgrund anderweitigem Stresses versucht sich mit jemand anzulegen, da bin ich mir noch nicht so sicher.) >daß ich an einer weiteren Diskussion mit dem Dr. Fleischhacker interessiert bin. Dann mach doch, hindert dich doch keiner, auf seiner Website is auch ne Emil. M. E. gehört das Post von dem in die selbe Ecke, wo auch der Viskositätsverhinderer von Schaumdreck gelandet ist, aber da du dich ja so sehr für seine Erfindung interessierst, und dich mit Sicherheit da besser auskennst als ich, kannst du mir ja sicher erklären, was du an dem Teil so Bemerkenswert findest. >Danke, das hast Du gut gemacht! Bitte gern geschehen. Rhanie. P. S. Eigentlich isses mir ja wurscht wo du postest. |
Date: July 21, 2004 at 13:27:47
From: ADMIN-Uli, [195.146.138.76]
Subject: Stammposter und Forumskultur
|
Hallo, zusammen, also ich bin der Meinung dass gerade Stammposter ein berechtigtes Interesse am stehenbleiben bestimmter Beitraege haben, auch wenn diese Beitraege erstmal suspekt ausschauen. Gerade Hans F. kann wohl fachlich keiner der aktiven Forenteilnehmer das Wasser reichen und ich gehe mal nicht davon aus dass das Interesse von Hans F. an Mr. Fleischhauers Technik nur vorgespielt ist. Andererseits bin ich natuerlich froh dass die Admins (hier Rhanie) das wegflexen was wirklich Muell ist. Also mein Apell an alle, bitte sachlich und fachlich bleiben, persoenliches bitte per Email, Telefon, Duell, Briefbomben oder aehnliches loesen :-). Gruss, Uli. |
Date: July 22, 2004 at 23:03:45
From: Hans Fürthbauer, [linzu1-209-83.utaonline.at]
Subject: @ Uli: Stammposter und Forumskultur
|
Hallo Uli, danke für Deine Stellungnahme. Ich hatte mein Interesse an einer fachlichen Diskussion mit dem Dr. Fleischhacker in einer sachlichen Weise angemeldet. Das Thema Dieselpartikelfilter war ja in jüngster Vergangenheit öfter hier Thema. Dazu gab es interessante Sichtweisen. Ich selber habe mich auch mit dem Thema intensiv beschäftigt und wollte mit dem Dr. Fleischhacker in eine öffentliche Diskussion gehen. Aber der sonst recht umsichtige, gewievte und brave Admin Rhanie hat halt aus mir nicht bekannten Gründen sofort sein ADMIN-Amtskappel aufgesetzt und seine 24-Stunden-Frist verkündet. Wir Schluchties lieben so eine Vorgangsweise nicht und daher habe ich meinen Standpunkt klar dargelegt. Ja, was soll ich noch dazu sagen: Am einfachsten, wir schalten einen Gang zurück und dann paßt es wieder. Wäre das auch für Dich ok, Rhanie? MfG Hans F. |
Date: July 22, 2004 at 23:31:19
From: ADMIN-Rhanie, [p213.54.180.254.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: @ Hans: Stammposter und Forumskultur
|
Hallo Hans! Is ja schön, das du dich wenigstens noch mit einem von uns unterhälst. Ich hab schonmal erwähnt, das ich mich wegen DEM nicht mit dir streiten werde. >Wäre das auch für Dich ok, Rhanie? Wenn du netterweise mal auf meine Mehls antworten würdest, dann könnte ich dir darlegen, warum ich wie reagiert habe. Ich schmeiss dir morgen ne Mehl durch, und würde mich über freundliche Beachtung freuen. (Von der Beachtung hängt dann übrigens auch ab was / wie für mich ok. wäre.) Rhanie. |
Date: July 23, 2004 at 00:24:14
From: Hans Fürthbauer, [linzu1-209-83.utaonline.at]
Subject: Re: @ Rhanie: Das rote ADMIN-Kapperl ...
|
Hallo Rhanie, schmeiß doch Dein für einen Schluchtie aufreizendes, auf meinem Bildschirm stierkämpferisch rotes "ADMIN-Rhanie" weg und sag einfach hier, daß es wieder paßt. Wie ich es auch getan habe. Da brauchen wir keine Mail und keine unnötigen Erklärungen. MfG Hans F. |
Date: July 23, 2004 at 00:56:23
From: ADMIN-Rhanie, [p213.54.180.254.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: @ Hans: Das rote ADMIN-Kapperl ...
|
Hallo Hans! >schmeiß doch Dein für einen Schluchtie aufreizendes, auf meinem Bildschirm stierkämpferisch rotes "ADMIN-Rhanie" weg Tut mir leid, wurde von Uli bei mir angerügt, das ich DEN Rhanie nicht ausreichend strikt von dem ADMIN-Rhanie trenne, (ja, stell dir vor, wir sprechen uns im allgemeinen ab.) hätte ich das in diesem Thread strikter beachtet, wäre es verm. nicht zu einer derartigen Diskussion gekommen. Problem ist halt, das sich Poster nach einen Post von mir mit Administrativen Punkten an mich wenden, und ich dann bisweilen halt auch als "Privatmann" antworte, da ich mir das ADMIN-Rhanie meist für Disziplinare Probleme aufhebe. Ansonsten bin ich halt hier blöderweise Admin, wie immer du zu dieser Tatsache auch stehen willst, is halt i. M. einfach so. >und sag einfach hier, daß es wieder paßt. Wie ich es auch getan habe. Da brauchen wir keine Mail und keine unnötigen Erklärungen. Ich finde es generell unhöflich auf eine vernünftig formulierte Mail zu einem wichtigen Thema nicht zu antworten, das Problem hatten wir auch schon n paarmal, und Antworten auf Mehls des Admins an Forenteilnehmer halte ich durchaus nicht für unnötig, ebenso wie hier strategische Erwägungen nicht ins Forum gehören, auch habe ich nicht vor dir irgendwelche Erklärungen zu geben, mir ging es um grundsätzliche Sachen des Umgangs (und das klären offentsichtlicher Missverständnisse.) miteinander. Gruß Rhanie. P. S. Muss morchen ersma zum Dokter, also wirst du die Mehl wohl erst Nachmittach erhalten. |
Date: July 23, 2004 at 01:26:24
From: Hans Fürthbauer, [linzu1-209-83.utaonline.at]
Subject: Re: @ Hans: Das rote ADMIN-Kapperl ...
|
Aber geh, Rhanie, jetzt wirds langsam komisch ... Aber soll so sein! Hallo Rhanie, dann behalt halt Dein rotes ADMIN-Kapperl auf, wenn's Dir so wichtig ist. MfG Hans F. |
Date: July 23, 2004 at 01:40:00
From: ADMIN-Rhanie, [p213.54.180.254.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: @ Hans: Das rote ADMIN-Kapperl ...
|
Hallo Hans! Gehts dir hier um die Farbe?! Rhanie is genauso rot, genauso wie Hans Fürthbauer, weil wir nähmlich ein PW eingegeben haben, mach mal die Schluchti Augen auf, dann wirds dir klarer, die ADMINs haben hier jedenfalls (sichtbar) keine anderen Farben als die User. (Wir sind hier doch (leider) nicht bei PHP.) Ansonsten werd ich für dich die Farbzusammenstellung nicht ändern, leg halt in deinem Monuitor die Rote Kanone tot, dann isses schön schwarz. Rhanie. |
Date: July 21, 2004 at 20:09:42
From: Rhanie, [p213.54.133.247.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: Duell find ich ne Klasse Idee...
|
Hi Uli! Deine Ideen sind die besten, schlage Zweigelt und König Ludwig Dunkel im Wechsel vor. Nur ist da dann wieder das Entfernungsproblem zu lösen, bei der Briefbombenvariante säuft uns sonst der Postbote noch alles weg. Gruß Rhanie. |
Date: July 20, 2004 at 14:04:05
From: juergen w, [130.75.157.240]
Subject: Re: @ Hans: Eichelhäher, Elster, Rabe....
|
Hallo Rhanie, ich war gerade für ein paar sek auf der seite: zitat bei den schneeketten... Die DEMONTAGE der „selbstfixierenden modularen Gleitschutzvorrichtung“ kann mit einfachsten Hilfsmitteln wie mit einem Schraubenzieher, einem Hammer oder einen anderem Werkzeug erfolgen. Zitat ende.... naja ich bekomme meine oberlandketten (WERBUNG!) (billigste version) im stand mit fingern in ca 10 min (am anfang von skiurlaub) und in 2 min am ende vom skiurlaub aufs rad rauf und ab....ein hammer wäre die katastrophe..... trotzdem! er hat nur ein langes posting abgesondert..... gruss juergen |
Date: July 22, 2004 at 10:32:08
From: Fleischhacker, [m1879p002.adsl.highway.telekom.at]
Subject: Re: @ Hans: Eichelhäher, Elster, Rabe....
|
Ich bin leider auf Urlaub und daher meine verspätete Rückäußerung außer Terminplan! Ihr Statement zur Schneekette ist leider Schnee von gestern. Meine Kette wird bereits von einem namhaften Unternehmen verwertet und wird demnächst auf dem Markt erhältlich sein. Die von Ihnen genannten Ketten sind schon lange nicht mehr Stand der Technik und werden höchstens von uninformierten Sparefroh's noch verwendet. Als Ersatz empfehle ich Ihnen eine (billig) Schneekette aus China anzuschaffen, die brauchen lediglich montiert zu werden. Die spätere Demontage ist wegen des Verschleißes nicht mehr notwendig! Freundliche Grüße DRFG! |
Date: July 20, 2004 at 17:22:13
From: Rhanie, [p213.54.61.222.tisdip.tiscali.de]
Subject: Re: @ Jürgen W. Sehe mich in meiner Meinung voll bestätigt!
|
Hallo Jürgen! Hab auch mal a bisserl rumgeguckt, das "Walzenauto" ist ja wohl der letzte Humbug, ich sach nur Massenträgheit, ungefederte Massen, Flieh und Beharrungskräfte etc. Das Flugzeugrad ist von einem Jugend forscht von vor ca. 15 - 20 Jahren geklaut, davon ab würde sich der Pilot des Airbus schwer bedanken, wenn sich das rad schon in der Luft dreht, da denkt dan nämlich der Computer "Aha, Aufgesetzt!" und schmeisst die Schubumkehr an. (Son ähnlichen Unfall gabs schon mal, deshalb wurde die Schubumkehr an die Radsensoren gekoppelt.) Zu seinem "Rennwagen", und der Schneekette verkneif ich mir mal jeden Kommentar. Der Knochenklapperatismus ist Extern völlig ungeeignet, und intern meint er seine Stoffwahl ja hoffentlich nicht ernst. Ich find sogar, der Typ is noch viel schlimmer, als ich zuerst vermutete, ob ich unter diesen Umständen da noch allzulange zusehen kann, weiss ich selber noch nicht. Gruß Rhanie. |
Date: July 19, 2004 at 21:08:31
From: baffe, [pd9fa7016.dip.t-dialin.net]
Subject: Schiffsdiesel aus der Urzeit ohne Nanopartikel besser mit Filter als DI's?
|
Hi! Jede Barriere im Abgaskanal ist zunächst mal schädlich klaro, habe sogar ich soweit verstanden. Allerdings gilt das (vordergründig) auch für Turbolader, Dieselkats, oder auch Benzinerkats Auspufftöpfe und ähnlich unnützes Zeugs. Ähem, warum ist das denn eigentlich drin? Derzeit gibt es wohl keine echte Alternative zum Diesel- Partikelfilter in welcher Form auch immer. Der von JürgenW favorisierte "offene Kat" ist mir vom Wesen her auch viel sympatischer als die Porenlösung. Aber kann man sich den sowas schon in einem Neuwagen bestellen? Warum nicht? Andererseits erinnere ich mich noch genau an die selben Töne als damals die Benzinerkats eingeführt wurden. Verstopft sind sie meines Wissens nur bei Opel. Und auch da nur äußerst selten und nur in den absolut ersten Fahrzeugen. Hut ab vor denen bei Opel die das Risiko trotzdem auf sich genommen haben. Irgendwann wurde uns mal gesagt, daß unsere Diesel-Dreckschleudern mit ihren Rußflocken soooo giftig wären. Jetzt wo bald jeder einen DI fährt sind pöltzlich die kleinen Partikel gefährlich. (Sind dann plötzlich unsere Schiffsdiesel wieder gut im Rennen wenn sie einen Partikelfilter bekommen?) Jedenfalls fuhr ein Golf I oder auch mein Uralt-BX mit 6 L/100km, teilweise auch darunter. Mein altes Franzosenschiff pullert mit 2000 Touren samt Hänger und Tempomat mit ähnlichen Verbrauchswerten dahin. Mit einem Gewicht von > 2,5t auf Rädern wohl gemerkt. Treibhausgas vs Lungenkrebs? Vielleicht rennt ja derzeit alles in die totale Sackgasse. Wäre am Ende ein 3 Liter Motor mit 90PS (oder auch 70?) umweltmäßig noch günstiger als derzeitige hochgepowerte hubraumschmächtige Nähmaschinen? Denkbar wärs, erzählen würde es trotzdem wohl niemand, weil zu teuer zu bauen... Jedenfalls haben unsere großen Vortänzer offenbar viele Mitbürger erfolgreich verunsichert. Die kaufen lieber erstmal keine Autos mehr. Und das ist jetzt kein Wadlbeißen von mir sondern Fakt. Leider triffts wie immer nur die kleinen Wüsteln, die die Autos zusammenschrauben und nicht die Großkopferten. da baffe, von einfachem Gemüt und ratlos was er sich als nächstes Vehikel kaufen sollte! |
Date: July 19, 2004 at 23:29:05
From: Hans Fürthbauer, [linzu4-97-108.utaonline.at]
Subject: @ baffe: Du kennst Doch sicher den Spruch ...
|
... "Hubraum ist durch nichts zu ersetzen". Alle Motorenpäpste der Fzg.-Hersteller haben in dieses Horn geblasen. Hallo baffe, es muß ja nicht gleich ein Schiffsdiesel sein. Aber es ist schon so, daß im praktischen Fahrbetrieb früher ein gut abgestimmter, hubraumstärkerer Motor eventuell sparsamer zu fahren war, als eine hubraumschwache, aber dafür hochgezüchtete Gurke. Denn die brauchte Drehzahl, damit sich was rührt. Das war aber nicht das aktuelle Thema. Du weißt, daß ich auch ein Gegner des jetzt so heftig von allerlei ahnungslosen Leuten, wie diversen Journalisten, Politikern, selbsternannten Gesundheits-Philistern, Verkehrs- und sonstigen Clubs und kontraproduktiven Umwelt-Gurus geforderten Diesel-Partikelfilters bin. Deswegen hätte mich das Funktionsprinzip der Anlage vom Dr. Fleischhacker sehr interessiert. Auf seiner Hompage geht es recht geheimnisvoll zu, deswegen möchte ich ihn hier fragen, wie denn das geht. Und werde es gleich anschließend tun. MfG Hans F. |
Date: July 20, 2004 at 15:38:18
From: baffe, [62.134.32.25]
Subject: So war es nicht gemeint!
|
Hallo Hans! Es ging mir eher darum, ob ein langsamlaufender, hubraumstarker Dieselmotor, der seine dicken Rußflocken im Filter verbrennt und Nanopartikel nicht oder kaum erzeugt unter dem Strich nicht besser für die Umwelt wäre. Nebenbei: Es ist wirklich so, daß ich derzeit nicht wüßte welches Vehikel ich mir zulegen sollte, unabhängig von der Preisfrage. Ich spiele allen Ernstes mit dem Gedanken den XM wenn er mal verschlissen ist durch seinen Vorgänger den CX mit TD zu ersetzen. ! da baffe |
Date: July 20, 2004 at 01:13:55
From: Hans Fürthbauer, [linzu2-214-119.utaonline.at]
Subject: Re: @ Dr. Gerhard Fleischhacker
|
Hallo Gerhard, Hier in diesem Forum sprechen sich alle mit Vornamen und per "Du" an. Das möchte ich beibehalten. Auch, wenn Du vermutlich neu hier bist. Daher: eine kurze Vorstellung, wer Du bist, wäre nicht verkehrt und schafft Akzeptanz. Du hast auf einige recht gravierende Schwachstellen der aktuellen Diesel-Partikelfilter (DPF) hingewiesen. Da gehe ich weitgehend mit Dir konform. Leider gibt es viel zu wenig kritische Stimmen. Die Fachleute sind wie gelähmt, durch die überlaute, aber inkompetente Presse, die verunsicherte Politik und diverse Umwelt- und Autofahrer-Organisationen, die glauben, das "Gelbe vom Ei" im DPF gefunden zu haben. Allesamt technische Blindgänger! Vielleicht wäre bei Deiner Stellungnahme noch eine Trennung der "alten" DPF-Technik mit Additiv-Regenerierung und Tausch des Partikelfilters, wie bei den PSA-Motoren und der "neuen" Technik ohne Additiv zweckmäßig gewesen. Das wäre für mich und wahrscheinlich auch für andere fachkundige Leser noch eine interessante, ergänzende Hintergrundinformation gewesen. Jetzt meine Fragen: 1.) Kannst Du das Funktionsprinzip Deiner SMR-CEF-Abgasreinigungsanlage, die ja sicher die von Dir beschriebenen Nachteile der herkömmlichen Filtertechnik nicht hat, kurz hier vorstellen? Es ist kein DPF? Also kein Filter? 2.) Wirkt Deine Anlage nicht nur gegen Partikelemissionen, sondern auch gegen CO, HC und NOx? 3.) Ist mit Deiner Anlage ein Dieselkat obsolet? 4.) Wie kann Deine Anlage in aktuelle Diesel-Management-Systeme integriert werden (z.B.: Bosch, Delphi, Denso, Siemens, Stanadyne)? 5.) Gibt es schon einen Abgastest nach EU4 oder irgend einer sonstigen, für Diesel-Fzge. relevanten Abgasgesetzgebung? Wenn ja, mit welchem Fzg. und mit welchem Ergebnis? Du wirst jetzt vielleicht für Frage 1.), 2.) und 3.)auf Deine Homepage verweisen. Die habe ich mir angeschaut, bin aber nicht wirklich schlau geworden. Es klingt halt recht geheimnisvoll, was man da lesen kann: Zitat Anfang: "Das Verfahren ist ausgereift und bedarf es lediglich die Module an den jeweiligen Anwendungsfall anzupassen. Unter der Vorraussetzung, daß das geheime und nicht geheime Erfahrungswissen (Know-How) von Dr. Gerhard Fleischhacker bei der Verwirklichung angewendet wird, sind Abscheideraten bis 99% und mehr erreichbar." Zitat Ende. Vielleicht kannst Du das Prinzip, ohne etwas Geheimes hier zu veröffentlichen, trotzdem für Techniker verständlich darstellen. MfG Hans F. |
|
Generated by UFORUM version 1.00 Last Updated: 17-Jan-2018 20:23:24, 79314 Bytes Author: ulinux |