Date: July 10, 2001 at 15:18:26
From: dirk köster, [p3e9e07cc.dip0.t-ipconnect.de]
Subject: Re: An die von "Drüben!" Betr. Mederer Knickpleuel, Peltier u.a.
|
Hallo Rhanie, bevor Du über Knickpleuel und andere gute Ideen nachdenkst schau nach unter www.bourke-engine.com . Da findest Du den optimalen Motor. Ist seinerzeit mit Brown Spirit gefahren, also Rohöl. Ich hab so einen Motor mal gebaut, ist wirklich genial. Aber, vielleicht deshalb, keiner will ihn haben. Gruß Dirk Köster |
Date: July 10, 2001 at 17:01:51
From: Iltisjan, [genmac8.biologie.uni-erlangen.de]
Subject: Re: Fragen
|
Hallo, Netter Motor, sieht ja auf den ersten Blick aus wie n Boxer, aber 2 starr verbundene Kolben und die Kurbelwelle läuft in einem Langloch. Außerdem ist jeder Tackt ein Arbeitstackt. (wenn ichs richtig verstanden hab) Aber ich hab mal n paar Fragen dazu, Angeblich ist jeder Hub ein Arbeitshub. Wie läd der Motor auf? Wie ein 2-tackter? oder ist mir was entgangen? Angeblich müssen die Kolben nicht geschmiert werden wieso nicht? Wie kann das Ding mit "Brown Spirit" laufen, wenn er nur Vergaserkraftstoff frisst? "It (...) has not been able to burn diesel fuel very effectively because diesel fuel cannot be carburatored or premixed with air before it enters the combustion chamber." 63% Wirkungsgrad wage ich zu bezweifeln. Gruß Jan |
Date: July 10, 2001 at 21:47:38
From: dirk Köster, [p3ee026f2.dip0.t-ipconnect.de]
Subject: Re: Fragen
|
Hallo, Von der Zundfolge ist das sowas wie ein Eintakter. Die Spülung des Kurbelgehäuses erfolgt durch Vorverdichtung unter dem Kolben in einer Vorverdichtungskammer. Dadurch, das der Kolben keine seitlichen Drücke hat, ist der Anspruch an die Schmierung äußerst gering. Beim Benziner Mischun 1:500 ist genug. Bei Pölbetrieb würde Pöl zur Schmierung reichen. Auch kein Problem, weil extrem hoch verdichtbar. Glaub mir, die Kiste ist genial. Aber: Ich hab einen Motor gebaut. Steht bei mir und läuft. Zum Beweis der Funktion. Allerdings mit Motorradzylindern, die nicht mit dem Konzept harmonieren. Dennoch. Im Motorrad habe ich eine Abgastemperatur von 500 Grad bei 3000 gemessen, beim Bourke waren es inter gleichen Bedingungen nur rund 170. Also sind die 67 % wohl nicht übertrieben. Alle großen Autofritzen waren auch schon zum gucken da. Natürlich kein Interesse. Daher: dranbleiben am Thema. Bourke mit Pöl, das wäre der Hit. Vielleicht läbt sich sowas je mal im "kleinen Kreis" bauen. Meine Erfahrungen gebe ich gerne weiter Gruß Dirk Köster |
Date: July 11, 2001 at 09:20:00
From: Iltisjan, [genmac8.biologie.uni-erlangen.de]
Subject: Re: Fragen
|
Aha, Das mit der geringen seitlichen Belastung ist logisch. Gasaustausch im Brennraum wie beim 2-Tackter Also Boxer-2-tackter mit starr verbundenen Kolben und Kraftstoffschmierung. Aber: Pöl ist nicht vergasbar und ist auch nicht hoch komprimierbar (gottseidank sonst würde ja kein Diesel damit laufen) Für Pöl bräuchte man ne einspritzanlage von nem 2-Zylinder. Die müsste aber mit doppelter Drehzahl laufen. Außerdem müsste man geringe Mengen pöl im luftstrom zerstäuben zwecks Schmierung. Gruß Jan |
Date: July 11, 2001 at 10:51:02
From: dirkköster, [p3ee026f7.dip0.t-ipconnect.de]
Subject: Re: Fragen
|
Hallo jan, Du sollst kein Pöl verdichten sondern Luft. Dann kommt das Pöl rein. So geht der Diesel. Dank Schlitzsteuerung hat Bourke den Motor als Selbstzünder ohne Esp betrieben, Für die Schmierung wird Pöl reichen, mit moderner Einspritztechnik alles kein Problem. Interessant wäre es, Leute zu finden, die einzelne Teile bauen könnten, vielleicht könnt man dann einen funktionsfähigen Motor entwickeln. Oder ist alles nur Illusion Gruß Dirk Köster |
Date: July 11, 2001 at 13:53:34
From: Iltisjan, [genmac8.biologie.uni-erlangen.de]
Subject: Re: Fragen
|
Hallo Dirk, das Versteh ich nicht: >>Du sollst kein Pöl verdichten sondern Luft. >>Dann kommt das Pöl rein. So geht der Diesel. Ich weiß wie ein Diesel funktioniert, auch wenn ich nur "Biologe" bin. >>Dank Schlitzsteuerung hat Bourke den Motor als Selbstzünder ohne Esp betrieben. Wie krig ich ohne ESP das Pöl, Diesel, oder was auch immer fün nen nicht vergasungsfähigen Treibstoff in die hochverdichtete Luft (30 Bar min.)? Schlitzsteuerung kann doch nur passiv aufmachen, aber nicht aktiv Pumpen. >>Für die Schmierung wird Pöl reichen, mit moderner Einspritztechnik alles kein Problem. Ja, sag ich doch, baun wir für Pöl ne ESP dran >>Interessant wäre es, Leute zu finden, die einzelne Teile bauen könnten, vielleicht könnt man dann einen funktionsfähigen Motor entwickeln. Oder ist alles nur Illusion Ich würde erst mal versuchen das Ding aus Teilen vom Schrott zu bauen. Gruß Jan |
Date: July 11, 2001 at 22:02:10
From: dirk köster, [pc19f06bd.dip0.t-ipconnect.de]
Subject: Re: Fragen
|
Hallo Jan, Auf dem Schrottplatz gibt es solche Teile nicht. Die meisten Teile sind aber recht einfach. Mangels Zylinder habe ich ja schon Motorradzylinder genommen. Der Motor hat eine Vorverdichtungskammer. Dort hinein kann man dank des erzeugten Unterdrucks wunderbar einspritzen. Aber, das siehst du richtig, eine ESP wäre heute einfacher. Appropos Biologe: Russ Bourke betonte immer wieder, das sein Motor natürlichen Bewegungsabläufen folgt?!?!? Aber: Fakt ist, Der Kolben bleibt länger im Bereich des OT als bei jedem anderen Motor. Daher der hohe Wirkungsgrad. Lies Dir die Bourke Story mehrmals durch, dann merkst Du das der Knabe keinen Quatsch verzapft hat. Sein Bootsmotor lie ja in Serie und brauchte als 30 cu/inch 430 ccm bei 6500/min 2 Gallonen pro Stunde. Die Höchstleistung betrug 76 HP bei 10000. Bedenke: Das sind Werte aus den 40er Jahren. Gruß Dirk |
Date: July 11, 2001 at 12:11:32
From: Rhanie, [212.41.124.6]
Subject: Re: Fragen
|
Hallo Dirk! Also ich hab an dem Ding ja wie gesagt auch so meine Zweifel, verm. solltest du doch mal die Kohle abdrücken und dir sone Bauanleitung schicken lassen, dann kann man immer noch herzhaft drüber lachen oder (vieleicht) doch mal aufbauen. Und beim Pölbedrieb hab ich sogar ganz erhebliche Zweifel. Dein Versuch mit der Abgastemp. ist auch nicht so der echte Bringer bei dem von dir geschildertem Aufbau. Kannst dir ja mal meine Links reinziehen die ich heute reingesetzt hab, da gibts noch mehr Leute die der Meinung sind ihr Motor würde laufen.... Der Stelzer Motor lief übrigens auch nicht. Gruß Rhanie. P. S. Ich hab mir auch mal nen Motor aus den Fingern gesaugt, mit einem einzigen bewegtem Teil. (War bei ner Saufsession mit JO.) Du siehst, es ist also kein grosses Problem sich auf dem Papier was zusammenzuspinnen. Danach muss man, dann nur noch jemand finden, der das Ding baut oder viel Kohle für nen Plan abdrückt. Kannst übrigens auch den Plan für meinen Motor kaufen ;) Kohle wird für den Fiesta verwendet. |
Date: July 11, 2001 at 13:04:36
From: dirk köster, [spider-fra-ta071.proxy.aol.com]
Subject: Re: Fragen
|
Hallo Rhanie, der Motor läuft ja. 100 Stunden mit 3000/min. Die Sache klappt also. Aber: Da meine Kolben Serie, mein Gleitstein keine Druckschmierung und meine Abdichtelemente nur Wedis waren, nicht perfekt genug für den Fahrzeugeinbau. Aber für die Diplomarbeit eines Kumpels hat es locker gereicht. Über irgendwelche Links kommst Du aber noch an andere Bourke Seiten. Dort gibt es fertige Motoren zu sehem und auch ein Filmchen über einen laufenden Motor. Gruß Dirk |
Date: July 11, 2001 at 13:15:33
From: Rhanie, [212.41.124.6]
Subject: Re: Fragen
|
Hallo Dirk! 100 Stunden sind schon mal nicht schlecht, hast du dabei Leistung abgenommen oder hat er nur so vor sich hingetuckert? Welches Schmierverhältnis hast du benutzt? Wie ist so die Gasannahme? Das mit den Filmchen ist immer sone Sache: Trau, schau , wem... Gruß Rhanie. |
Date: July 11, 2001 at 21:53:51
From: dirk Köster, [pc19f06bd.dip0.t-ipconnect.de]
Subject: Re: Fragen
|
Hallo Rhanie, 3000/min ist ja nicht getuckert. Leistung gemessen haben wir nicht, Kraft hatte das Ding recht ordentlich.(Nach Gefühl). Hing richtig gut am Gas. Kann aber (mangels Druckschmierung für Gleitstein) nicht über 3000 drehen. Schmierung: Im Kurbelkasten Dauerfüllung Düsentriebwerksöl. Saudünn, Sauschmierfähig und saugiftig. Die Kolben kriegten Mischung 1:200. Mehr wollte ich nicht geben. Es sollte ja nur der Beweis sein, das das Ding läuft. War eine Sauarbeit bis dahin. Sollte es Dich mal an die Mosel treiben, kannst du den Bourke sehen. Gruß Dirk |
Date: July 16, 2001 at 21:25:41
From: Andreas, [212.204.115.14]
Subject: Re: was Ähnliches auch gefunden! den HUFMOTOR
|
die Erwähnung des Gleitsteines brachte mir wieder eine Konstruktion aus dem Jahr 1982 ins Gedächtnis. Der sogen. Hufmotor. Vollkommen schwingungsfrei laufend. Bild anhängend. MfG Andreas |
Date: September 10, 2001 at 18:36:23
From: Johann , [gate.cse-online.de]
Subject: Re: was Ähnliches auch gefunden! den HUFMOTOR
|
Ich hab gerade unter dem Stichwort Hufmotor eure Diskussion aufgeschnappt. Ich denk schon seit zig jahren über einen Motorrad-Diesel nach und ich hät auch beinah mal meine Diplomarbeit für Prof Huf gemacht. Problem beim Huf ist die Kraftübertragung über das Zahnrad. Bei einem Diesel ist das schlecht hinzukriegen. Ich tüftel gerade an einem Konzept für einen 4-Zylinder Diesel in Sternanordnung. 100% auswuchtbar, null Moment aus der Schwungmasse, keine Seitenkraft auf den Kolben, sehr kompakt und leicht. |
Date: September 10, 2001 at 18:42:56
From: Rhanie, [dialin-194-29-41-96.frankfurt.gigabell.net]
Subject: Re: was Ähnliches auch gefunden! den HUFMOTOR
|
Hallo Johann! Verzähl! Gruß Rhanie. |
Date: September 10, 2001 at 19:09:34
From: Johann, [gate.cse-online.de]
Subject: Re: was Ähnliches auch gefunden! den HUFMOTOR
|
Ich weis nicht genau über was ihr diskutiert, daher weis ich auch nicht was ich erzählen soll. Mein Ziel ist es einen 2Takt-Diesel fürs Motorrad auf die Füße zu stellen. Problem ist dabei, dass ein Diesel eine imens große Schwungmasse braucht, Von Yamaha gibts nen Prototype 2T-Diesel mit zwei Zylindern unaufgeladen. Hört sich nicht schlecht an hat aber Kurbelkammerspülung. Bei meinem Motor bin ich erst mal nur bei der Kurbelwelle in einer Grobauslegung. Eckdaten: 4*433ccm, Länge Kurbeltrieb mit Schwung 350 mm Höhe/Breite in X-Anordnung ca.450 mm. Fürs Motorrad muß ich ihn runterskallieren auf unter 1 Liter Für die Spülung würd und kann ich nicht über die Kurbelkammer gehen. Ideal währe ein Comprex + Gebläse. Der Kurbeltrieb besteht aus einer Kurbelwelle mit 5 Lager, Die Kurbelwelle läuft in zwei Exzenter welche als Gegengewichte für die Komplette oszillierende und rotierende Mass ausgebildet ist. Auch bei meiner Huf-Variante sind Zahnräder vorgesehen 2-Stück allerdings brauchen diese nur je 25% des Nutzdrehmomentes zu übertragen (würd auch ohne gehen). Und dann gibt es noch einen kurzen Kardanantrieb auf die Schwungmaße mit der Kupplung. |
Date: September 10, 2001 at 19:34:55
From: Rhanie, [dialin-194-29-41-207.frankfurt.gigabell.net]
Subject: Re: was Ähnliches auch gefunden! den HUFMOTOR
|
Hallo Johann! Hier sind schon welche die nen Smart bzw. Lupo Motor in n Moped schrauben wollen. Sach ma, warum 2-Takt und wenn warum nicht konventionel mit Ventilen? (4-Takt umschrauben.) Gruß Rhanie. |
Date: September 11, 2001 at 07:44:44
From: Johann, [gate.cse-online.de]
Subject: Re: was Ähnliches auch gefunden! den HUFMOTOR
|
Hallo Rhanie, 2 Takt hat doppelt so viele Zündungen damit im Normalfall kleinere Schwungmasse. Ich bin ein Fan vom 2-Takt Diesel hab in meiner Diplomarbeit auch nen 2Takt-Doppelkolben konstruiert. 2Takt hat zwar seine Tücken (Kolben), aber für leichte Motoren find ich ist es das Mittel der Wahl. Daihazu und Yamaha machen ja auch Versuche in dieser Art. Auf dem Deutschen Markt werden sie jedoch wenig Lob ernten, da bei uns 2-Takt mit einem negativem Image behaftet ist. Gruß Johann |
Date: September 11, 2001 at 10:37:55
From: Rhanie, [212.41.124.6]
Subject: Re: was Ähnliches auch gefunden! den HUFMOTOR
|
Hallo Johann! Beim 2-Takter hast halt Spülverluste und Füllungsprobleme, aber schraub halt mal n 4-Takter gleichgrosse Räder am Ventiltrieb auf und mach damit n paar Versuche. Dann hast de die Probs. mit der Kurbelgehäusespülung nichmehr. Gruß Rhanie. |
Date: September 11, 2001 at 13:23:37
From: johann, [gate.cse-online.de]
Subject: Re: was Ähnliches auch gefunden! den HUFMOTOR
|
Hallo Rhanie, Ich bin ein Schreibtischtäter und kein Bastler. Ich werd mich nun aus Eurer Runde verabschieden. Gruß Johann. |
Date: September 10, 2001 at 20:25:30
From: Andreas, [cw06.n1.srv.t-online.de]
Subject: Re: was Ähnliches auch gefunden! den HUFMOTOR
|
Hallo Rhanie Warum nicht mal ein 2-Takt -Diesel mit Kurbelkastenspülung und die Schmierung auch gleich mit PÖL ? MfG Andreas |
Date: May 12, 2003 at 22:01:38
From: Puck, [pd9e0d432.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: was Ähnliches auch gefunden! den HUFMOTOR
|
Zum Thema Diesel und Kurbelkastenspülung: Bei der Kurbelkasten spülung kann man jeweils nur genau das Hubraumvolumen verdichten und in den Zylinder "pressen" (das nennt man dann einen Liefergrad [verhältnis Frischluft zu Hubraum] =1), bei Zweitaktmotoren möchte man aber möglichst alle verbrannte Luft aus dem Zylinder Spülen, daher füllt man den (Diesel!)-Zweitakter gerne mit etwas mehr Luft auf (Liefergrad ca 1,3). Würde man das bei einem Benziner machen, der ja nicht mit Luft, sondern mit Luft+Kraftstoff gefüllt wird, würde jedesmal etwas Kraftstoff ungenutzt den Auspuff hinaus wandern, mit dem Diesel ist das kein Problem, weil er ja ein Direkteinspritzer ist! Also versieht man 2-takt(natürlich auch 4-Takt)-dieselmotoren gerne mit einem Ladeluftauflader (Turbolader oder Kompressor), so daß Ladedrücke von etwa 4 bar auftreten. Dies macht die Kurbelkammerspülung überflüssig, sie schafft nur etwa 0,8 bar und der konstruktive Aufwand und die Betriebskosten (Ölverbrauch!) sind höher. Noch was: höhere Arbeitsdrücke steigern den Wirkungsgrad (Thermodynamik...), daher sind Diesel ja auch sparsamer. Würde man Benziner mit dem gleichen Druck wie Diesel betreiben oder etwa noch aufladen, so würde das Treibstoff-luftgemisch beim Verdichten im Kolben schon vor der Zündung so heiß werden, daß es sich selbst entzündet. Das heißt dann Klopfen und ist, wie ihr wißt, gar nicht gut! Ich hoffe, ihr wurdet geholfen ;-) |
Date: May 14, 2003 at 17:21:25
From: Hanomedes, [kln2-t6-1.mcbone.net]
Subject: Dir werden auch geholfen..
|
Hallo Ich glaube Du verwechselst den Liefergrad mit dem Luftaufwand. Wenn man den Luftaufwand (Durchgesetzte Luftmenge/Hubraum) beim Zweitakter auf etwa 1,3 erhöt dann verbessert sich auch der Liefergrad (im Zylinder verbleibende Frischluftmenge/Hubraum) etwas aber bei weitem nicht um den Faktor um den sich der Luftaufwand erhöht. Von dahersind die Vorteile die man mit einer mechanischen Aufladung erreichen kann gegenüber der Kurbelgehäusespülung viel kleiner als es dir vielleicht erscheint. Die Aufladung mittels Turbo oder Komprex ist äußerst schwierig da Turbolader nur bei hohen Lasten einen höheren Spüldruck als Abgasgegendruck anbieten können (Comprex Lader schaffen das glaube ich nie!) d.h. bei kleinen Lasten währe eine Spülung ohne Hilfsmittel (elektrischer Tubo, Kurbelkastenspülung) gar nicht möglich. Inwieweit der Konstruktive Aufwand bei Kurbelkastenspülung höher sein soll erschließt sich mir überhaupt nicht, noch einfacher geht es nun wirklich nicht! Dabei haben Untersuchungen gezeigt das der Ölverbrauch von Kurbelgehäusegespülten Zweitaktern nicht höher liegen muß als der von Viertaktmotoren, es kommt halt darauf an wie geschickt man das Öl zuführt. Es würde mich interessieren woher Du die Information von vier Bar Ladedruck hast, ich kenne sowas eigentlich nur von Großmotoren oder Flugmotoren (Napier). Das Hauptargument gegen eine Kurbelgehäusespülung sind zum einen die Verwendung von (anfälligen) Wälzlagern (die allerdings große Vorteile bei der Motorreibung bringen) zum anderen ist es die fehlende Kolbenkühlmöglichkeit durch Spritzöl, was gerade bei DI-Motoren sehr hilfreich ist. Bei Zweitaktern ist der DI Diesel aber nicht so vorteilhaft wie bei Viertaktern da es sehr schwierig ist einen Drall zu erzeugen ohne das der Liefergrad (s.o.) in den Keller geht (Außerdem schohnt das weichere Brennverfahren von Kammermotoren die Lager). Die von den Japanern entwickelten Zweitakter mit Ventilsteuerung und Gleitlagern haben zwar nicht mehr die Nachteile normaler Zweitakter aber dafür auch nicht mehr die Vorteile... Ich hoffe ihr wurdet geholfen |
Date: September 10, 2001 at 21:06:03
From: Rhanie, [dialin-194-29-61-122.berlin.gigabell.net]
Subject: Re: was Ähnliches auch gefunden! den HUFMOTOR
|
Hallo Andreas! Weils ja sein kann, das irgendein Dodel, Nichtswisser, oder sonstwie Ignorant in das arme Teil tatsächlich Diesel reinkippt. Gruß Rhanie. |
Date: July 10, 2001 at 22:08:50
From: Franz, [lemberger-lane.rz.uni-frankfurt.de]
Subject: wie machst du das?!?
|
Hi Dirk! Was heißt denn jetzt genau "Ich hab einen Motor gebaut"?!? Kann ich dir vielleicht irgendwann mal einen Projekt von einem Motor vorbeibringen, und du baust mir dann sowas??? Erklär das mal genauer! Mich würde halt so ein kompakter VR8 TD mit 3,5-4,0 Ltr. interessieren, der in meinen Franzosen reinpasst! Was kostet so ein Spaß bei dir? Gruß Franz. |
Date: July 10, 2001 at 22:14:52
From: dirk köster, [p3ee026f2.dip0.t-ipconnect.de]
Subject: Re: wie machst du das?!?
|
Ha, Ha, da baut und probiert man ein paar Jahre. Warum? Idealimus? Wahrscheinlich. Gruß Dirk Köster |
Date: July 10, 2001 at 22:20:49
From: Franz, [lemberger-lane.rz.uni-frankfurt.de]
Subject: Re: wie machst du das?!?
|
Jetzt aber im ernst: hast du Zugang zu modernen Giessereien um Block um Kopf herzustellen, oder verwendest du fertige Teile aus verschiedenen Motoren? Gruß Franz. |
Date: July 10, 2001 at 15:30:33
From: Rhanie, [212.41.124.6]
Subject: Re: An die von "Drüben!" Betr. Mederer Knickpleuel, Peltier u.a.
|
Hallo Dirk! Hast de dan Bauplan von? Hab schon von den Dingern gehört, kenne die Seite, aber du kennst das ja: Trau, schau, wem. Erzähl mal mehr über das Teil das du gebaut hast: Leistung Verbrauch, verwendetes Material, Lebensdauer, Probleme usw. Fliegt das noch bei dir rum, oder hast du Fotos von? Lass mich nicht doof sterben! Gruß Rhanie. |
Date: July 10, 2001 at 15:37:47
From: dirk köster, [p3e9e07cc.dip0.t-ipconnect.de]
Subject: Re: An die von "Drüben!" Betr. Mederer Knickpleuel, Peltier u.a.
|
Hallo Rhanie, Bauplan findest du auf der Page, auch ein Animationsmodell. Ansonsten: Mein Motor steht noch da, ist aber ein Benziner. Derzeit keine Zeit weiterzumachen. Mehr Infos auch am Telefon Dirk |
Date: July 10, 2001 at 15:50:58
From: Ölbrenner, [anon-proxy7.free.anonymizer.com]
Subject: Re: An die von "Drüben!" Betr. Mederer Knickpleuel, Peltier u.a.
|
Seid ihr sicher dass die Adresse stimmt? www.bourke-engine.com |
Date: July 11, 2001 at 21:40:23
From: wolfgang, [a1as14-p177.hh.tli.de]
Subject: ja
| . |
Date: July 10, 2001 at 15:55:58
From: Rhanie, [212.41.124.6]
Subject: Re: An die von "Drüben!" Betr. Mederer Knickpleuel, Peltier u.a.
|
Hallo Ölbrenner! Jau! Warum? was ist dein Prob.? Gruß Rhanie. |
Date: July 10, 2001 at 16:00:14
From: Ölbrenner, [proxy3.anonymizer.com]
Subject: Re: An die von "Drüben!" Betr. Mederer Knickpleuel, Peltier u.a.
|
Bei mir läuft die Adresse nicht. Und ich bin doch so neugierig. ;-) Hast du die IP Adresse für mich? Vielleicht liegt es nur an der Namensauflösung dass es Probleme gibt. |
Date: July 11, 2001 at 01:02:10
From: Otmar, [195.227.79.219]
Subject: Re: An die von "Drüben!" Betr. Mederer Knickpleuel, Peltier u.a.
|
Hey Ölbrenner! Ist mir auch passiert, hatte das .com vergessen! Danach klappte es aber. Versuche es doch noch mal. Pölige Grüße! Otmar |
Date: July 11, 2001 at 07:30:20
From: Ölbrenner, [proxy3.anonymizer.com]
Subject: Re: An die von "Drüben!" Betr. Mederer Knickpleuel, Peltier u.a.
|
Heute klappts. Da war wohl gestern irgendwas ausgefallen auf dem Weg von mir zum Server. |
Date: July 11, 2001 at 08:34:57
From: Rhanie, [212.41.124.6]
Subject: Re: An die von "Drüben!" Betr. Mederer Knickpleuel, Peltier u.a.
|
Hallo zusammen! Damit der Humor hier nicht zu kurz kommt, noch 2 Beispiele aus der Rubrik "Motorenkonstruktionen des Internet": www.ringmotor.de http://home1.gte.net/wwilli/Motor.htm Viel Spaß. Gruß Rhanie. |
Date: July 13, 2001 at 07:54:39
From: Stephan Hloucal, [ww2.thlv.de]
Subject: Kugelkolbenmotor
|
Noch eine interessante Motorkonstruktion ist unter www.ballpistonengine.com zu bewundern. Hi Stephan |
Date: July 13, 2001 at 12:04:11
From: Rhanie, [212.41.124.6]
Subject: Re: Kugelkolbenmotor
|
Hallo Stephan! Is ja putzig, also ich war bei meiner Motoridee beim Saufen, aber was wars denn bei dem? Eigentlich egal, aber von der Tüte möcht ich auch was abhaben. ;-) Gruß Rhanie. |
Date: July 13, 2001 at 12:51:26
From: Stephan Hloucal, [ww2.thlv.de]
Subject: Re: Kugelkolbenmotor
|
Hallo Rhanie, ich finde eigentlich alle diese Ideen beachtenswert. Vermutlich sind einige auch besser als unser normalen Otto-/Dieselmotoren. Am Markt gelten halt andere Bedingungen. So hatte sich beispielsweise vor etwa 10 Jahre das qualitativ viel bessere Video 2000 nicht gegenüber dem VHS- System durchsetzen können. Schade, trotzdem dreht sich die Welt weiter! Interessant wäre allerdings die Entwicklung eines optimalen Pöl- Motors. Gruß Stephan |
Date: July 13, 2001 at 13:16:33
From: Rhanie, [212.41.124.6]
Subject: Re: Kugelkolbenmotor
|
Hallo Stephan! Ja dem Video 2000 trauere ich auch immer noch hinterher, das durfte nicht hochkommen wg. der EU. Mit den Motoren is es so, das ich da bei fast allen Probleme sehe was Schmierung,Haltbarkeit und Drehzahl angeht. Bei meiner Motoridee sind z. B. Zündaussetzer ein Problem, vom Wirkungsgrad mal abgesehen. Bei dem Kugelmotor hats m. M. zu viele Teile als das da mehr rauskommt als bei nem Konventionellen Motor. Gruß Rhanie. |
Date: July 13, 2001 at 10:00:23
From: dirk köster, [pc19f06e4.dip0.t-ipconnect.de]
Subject: Re: Kugelkolbenmotor
|
Hallo Leute, Mann ist das Ding kommpliziert! Dirk |
Date: October 03, 2001 at 21:15:10
From: Gerry, [p3ee0e9e0.dip.t-dialin.net]
Subject: Re: Kugelkolbenmotor
URL: http://home.t-online.de/home/Gerry.N/Einleitung.htm
| Vor einiger Zeit habt ihr euch einen Kugelmotor angesehen der sehr kompliziert ist. Wir bauen zur Zeit einen viel einfacheren. Nachzulesen unter http://home.t-online.de/home/Gerry.N/Einleitung.htm |
Date: July 10, 2001 at 16:12:13
From: Rhanie, [212.41.124.6]
Subject: Re: An die von "Drüben!" Betr. Mederer Knickpleuel, Peltier u.a.
|
Hallo Ölbrenner! Sorry, hab aus deinem Posting die Adresse rauskopiert, bei mir gehts. Gruß Rhanie. |
Date: July 10, 2001 at 15:50:39
From: Rhanie, [212.41.124.6]
Subject: Re: An die von "Drüben!" Betr. Mederer Knickpleuel, Peltier u.a.
|
Hallo Dirk! Hab schon lange - bis gerade nicht mehr reingeschaut, find den Plan nicht, Telefon ist klasse, kannst mir nur gerade deine Nummer nicht mehlen, da irgend n Witzbold mir n riesenfile geschickt hat, das momentan n bischen klemmt. Wenn du magst, schick mir ne Mail unter: Rhanie@web.de Gruß Rhanie. |
Date: July 10, 2001 at 07:44:58
From: Eric, [195.179.7.242]
Subject: @Rhanie
|
Grüß Dich, leider kennen wir uns nicht persönlich, weshalb mir die Beurteilung Deines Charakters schwer fällt. Infolge Deines Einsatzes für das FiestaNoFiasko gehe ich davon aus, das Du selbstlos und hilfsbereit bist. Nun durfte ich vor ca. 2 Monaten der zweifelhaften Freude des Spaltens von FMSO zusehen, an dessen Gründe hier nicht erinnert werden soll. Das Thema ist abgehakt. Was mir aber immer deutlicher wird, und leider kenn ich Dich nicht persönlich sonst würde meine Beurteilung anders ausfallen, das Dein Streit- und Unfriedenspotential beleidigende Ausmaße annehmen kann. Ich kenne wohl die Gründe, warum DU fmso den Rücken gekehrt hast (bitte wärme diese nicht wieder auf), aber die neuerlichen feindseligen Querschüsse, welche ich hiermit verurteile, sind wieder der Beweis dafür, das DU scheinbar an dieser Stelle nicht in der Lage bist, Konflikte beizulegen oder sogar zu Lösen. Nein im Gegenteil. Durch diese populistische Art und den Versuchen eine Mauer, wie Otmar es schon sagte, zwischen die "hüben und drüben" zu treiben, wirft Du zudem noch neue Konflikte auf. Ich bitte Dich hiermit im Namen aller, diese Spielchen zu lassen, und Dich wieder des Sache zu widmen. Zudem überzeugen mich Deine Beiträge zum Thema nur selten. Ich halte sie im Vergleich zu Hans F., MichaelZ u.a. als eher mager und minderwertig, was Dein Statement, auf welches ich hiermit antworte, darlegt. Aber das ist meine ganz eigne und private Ansicht, welche ich mir aus Deinen Artikulationen im Rahmen dieser Thematik erarbeiten konnte. Ich hoffe, dass wir uns einmal persönlich kennenlernen, denn ich glaube nicht, dass das Dein wahres ICH ist. Also Rhanie, bitte lege die FedeFlex wieder aus der Hand, und heize keinen Streit zwischen den Foren, sondern sorge ganz im Sinne von Otmar mit dafür, die Kräfte zu bündeln. In diesem Sinne Eric Müller |
Date: July 10, 2001 at 11:01:10
From: Rhanie, [212.41.124.6]
Subject: Re: @Rhanie
|
Werter Eric! hab mir deine Meinung jetzt 2* durchgelesen und hab da noch n paar Fragen zu: Grüß Dich, Was mir aber immer deutlicher wird, und leider kenn ich Dich nicht persönlich sonst würde meine Beurteilung anders ausfallen, das Dein Streit- und Unfriedenspotential beleidigende Ausmaße annehmen kann. Durchaus möglich aber kannst du das evtl. bezugnehmend auf mein Posting (auf das du hier ja antwortest.) mal darlegen? Fand nichts beleidigendes, aber vieleicht bin ich auch nur zu Blöd, oder nicht sensibel genug um solche Feinheiten zu erkennen. Ich kenne wohl die Gründe, warum DU fmso den Rücken gekehrt hast (bitte wärme diese nicht wieder auf), aber die neuerlichen feindseligen Querschüsse, welche ich hiermit verurteile, Schön für dich, das du was zu verurteilen hast, aber welche "feindseligen Querschüsse" meinst du eigentlich? sind wieder der Beweis dafür, das DU scheinbar an dieser Stelle nicht in der Lage bist, Konflikte beizulegen oder sogar zu Lösen. Ich hab weder ein Problem noch einen Konflikt den ich beilegen oder lösen müsste, Leibeigenschaft wurde in D schon vor einigen Jahren abgeschafft, nehme mir ( und die anderen hier) deshalb halt ganz frech das Recht heraus, die Foren wo ich Poste, oder nicht frei zu wählen. Habe eigendlich auch nicht vor, dich hierzu um Erlaubnis zu fragen. Nein im Gegenteil. Durch diese populistische Art und den Versuchen eine Mauer, wie Otmar es schon sagte, zwischen die "hüben und drüben" zu treiben, Hab auch OTMARS Posting gelesen und konnte die Stelle wo er (wie du behauptest) sagte "ich würde eine Mauer zwischen die Foren treiben" leider nicht finden. wirft Du zudem noch neue Konflikte auf. Habe lediglich Leuten die "drüben" Posten eine (meine) Meinung (Lösungsvorschlag) zu ihrer Anfrage gegeben. Sowas seh ich eigentlich eher als konfliktlösend an. Ich bitte Dich hiermit im Namen aller, diese Spielchen zu lassen, Welche Spielchen? Wen hast du denn alles gefragt? und Dich wieder des Sache zu widmen. Zudem überzeugen mich Deine Beiträge zum Thema nur selten. Ich halte sie im Vergleich zu Hans F., MichaelZ u.a. als eher mager und minderwertig, was Dein Statement, auf welches ich hiermit antworte, darlegt. Nun, jedem ist freigestellt, über die Qualität eines Postings hier oder "drüben" frei zu entscheiden. (auch ich tat dies, als ich hier mein Posting zu den meiner Meinung mangelhaften Antworten im "drüberen" Forum best. Themen betreffend abgab. Räume mir also bitte das Recht ein, welches du dir hier als selbstverständlich auch nimmst. Im übrigen, wenn meine Beiträge hier für dich so minderwertig sind, würd ich sie nicht lesen und ausserdem is es dann ja auch wurscht ob ich mich -wie du sagst- wieder der Sache widme oder nicht. Und so sehr off Topic kann ich Antworten auf Mederer Knickpleuel und Peltierelement jetzt nicht finden, zumal sich da ja nun "drüben" auch schon einige dazu ausgelassen haben. Meine Meinung zu Datadiwan darf ich als "Freier Bürger dieses Landes" verm. auch noch zum besten geben, es muss ja, wie gesagt niemand lesen. Aber das ist meine ganz eigne und private Ansicht, welche ich mir aus Deinen Artikulationen im Rahmen dieser Thematik erarbeiten konnte. Ich hoffe, dass wir uns einmal persönlich kennenlernen, denn ich glaube nicht, dass das Dein wahres ICH ist. Ich sag dir, du kannst ALLE fragen die mich Pers. kennen, DAS IST MEIN WAHRES ICH! Also Rhanie, bitte lege die FedeFlex wieder aus der Hand, und heize keinen Streit zwischen den Foren, sondern sorge ganz im Sinne von Otmar mit dafür, die Kräfte zu bündeln. Wie würdest du es denn bezeichnen, wenn ich Antorten auf Anfragen von "Drüben" beantworte? In diesem Sinne Eric Müller Da ich deine Anschuldigungen ("Argumentationsversuche") etwas daneben finde, würde ich vorschlagen mich evtl. weiter per Mail anzupöpeln. Rhanie. |
Date: July 10, 2001 at 13:12:19
From: Eric, [195.179.7.242]
Subject: Du hast Post und...
|
wenn Du das hier von der Öffentlichkeit fern halten willst, warum postest Du dann erst? MfG Eric |
Date: July 10, 2001 at 15:22:54
From: Rhanie, [212.41.124.6]
Subject: Re: Du hast Post und... @Otmar bitte lesen.
|
Hallo! Weils off Topic ist, du irgendwas von zum Thema zurück oder so ähnlich gefaselt hast und langsam etwas aus der Rolle fällst! Das mit deiner Mail und den Beleidigungen in meinen Postings kann ich nur als Paranoja deinerseits sehen. Mit deinem Datenanhang "Picture" konnte ich leider nix anfangen, was solln das werden, wenns mal fertig ist? Nur halte ich es genug mit den Kindereien. Du bist der Einzige, der regelmäßig solche Kommentare von sich gibt. Und glaube mir, ich bin nicht der Einzige, der diese vernimmt und sich seine Meinung bildet. Ist das Recht eines jeden sich seine Meinung zu bilden. Wie du hier siehst haben nicht nur du oder ich, sondern auch einige andere sich eine Meinung gebildet. Achja eines noch. Jeder sollte doch in der Lage sein, seine eigenen Postings beurteilen zu können. Desweiteren weisst auch Du, ab wann sich ein Posting als nützlich und bis wohin als unnötig erweisst. Im übrigen stört mich ja nicht die fehlende Fachkompetenz in manchen Deiner Postings, sondern eher diese Pöbelei. Auf diese bin ich über Otmar aufmerksam geworden, nachdem er den Versuch startete Brücken zu schlagen. Es ist sicher kein Zufall, dass er da genauso denkt wie ich. Hmm, nun bin ich überrascht! Freut mich, das OTMAR genauso denkt wie du, hast du ihn gefragt?! Das ich OTMAR angepöpelt haben soll kann ich leider nicht nachvollziehen, besonders unter dem Aspekt das OTMAR´s Posting um 0:29 / 0:30 war, dein Posting war um 7:44 und meine Antwort um 9:44. Würdest du mich bitte erhellen was dich um 7:44 zu der Auffassung veranlasste ich werde um 9:44 Otmar anpöpeln? Wünsche das Thema hiermit abzuschliessen, würde mich freuen nichts mehr von dir zu hören. Ohne Gruß Rhanie! @Otmar! Mich würde Interessieren ob Eric deine Meinung korrekt wiedergegeben hat. Gruß Rhanie. |
Date: July 11, 2001 at 01:28:20
From: Otmar, [195.227.79.219]
Subject: Am Rhanie & Eric
|
Hey ihr 2! Sorry, so was wollte ich eigentlich nicht los-treten! Und wenn ich hier antworten würde, ging daß ganze Theater wieder von vorne los.... Ich verkneife es mir aber...... NICHT HIER IM FORUM ! Mail an den Elch, Antwort kommt! Aber: Danke dafür, daß Ihr mich als neutralen Vermittler akzeptiert! Pölige Grüße! Otmar |
Date: July 10, 2001 at 00:30:35
From: Otmar, [195.227.79.213]
Subject: Hier einer von "Drüben" :-))..Sehr Off-Toppic!
|
Hey Rhanie! Ich lese in beiden Foren. Große Tipps kann ich nicht geben, da, wie Du ja selbst gemerkt hast, mein Deutz ohne Prob's mit Pöl löft! :-))Ab und zu eine Idee oder ein Bildchen, das war's auch schon von mir. Was mich bei diesem Forum hier total irritiert, ist die zeitliche Abfolge der Postings. Wie kann der oberste Beitrag wesentlich jünger sein als die Antworten? (Die Frage wg. Huhn & Ei ist ja auch nicht zu klären....!) Zudem stört mich die Beschriftung der Button's, da muß ich immer meine rudimentären Englisch-Kenntnisse bemühen. Wäre doch wohl 'nen Klacks vom Admin die in Deutsch zu beschriften, oder? Bis auf wenige, echt nette Anfragen aus dem Ausland, sind wir doch meistens unter uns deutsch sprechenden/schreibenden Forikern. Und wenn dann doch jemand anfragt(english, dänisch, holländisch, französisch, usw.), antwortet immer jemand, der dieser Sprache mächtig ist. Bitte stell mich nun bloß nicht in die rechte Ecke, es ist halt so, und ich denke so gehts auch Anderen, daß die Benutzerführung hier nicht so optimal ist! (Ich hab's auch schon einfacher gesehen, wo wohl?) Aber, wie gesagt, da ich ja 'eh nicht soooo viel Erfahrung habe, kommt es ja wohl auf meine Beiträge hier nicht so an. Finde es nur nicht gut, daß man sich in "Hüben & Drüben" gespaltet hat, daß mit der Mauer war ja wohl auch nicht so gut! ....und geklappt hat's auch nicht! :-)) Hab da ja keine Ahnung von, aber wie wäre es mit einem ganz neuen Forum, so 'a la : FMSO-Fuels.de? ( Oder auch Fuels-FMSO.de!) Davon würden alle die "zerrissenen Neulinge" profitieren! Und wir könnten wieder unsere Off-Toppic Späße treiben! :-)) Wäre nett, wenn sich darüber mal jemand den Kopf ein wenig zerbricht! Ich fand es super hier in Leverkusen, mit all den Pölern. Da fragte niemand ob FMSO oder Fatty! Warum sollte WWW komplizierter sein als das reale Leben? Nun gut Rhanie, wünsche Dir & Family alles Gute! Wir sehen uns! Pölige Grüße! Otmar PS: Werde versuchen, dieses Posting auch "Drüben" zu veröffentlichen, damit gleiche Bedingungen herrschen. |
Date: July 10, 2001 at 09:44:03
From: Rhanie, [212.41.124.6]
Subject: Re: Hier einer von "Drüben" :-))..Sehr Off-Toppic!
|
Hallo Otmar! Was mich bei diesem Forum hier total irritiert, ist die zeitliche Abfolge der Postings. Wie kann der oberste Beitrag wesentlich jünger sein als die Antworten? (Die Frage wg. Huhn & Ei ist ja auch nicht zu klären....!) Ähm ähh.. hab ich noch nicht bemerkt/draufgeachtet geh immer, wie ichs auch drüben gemacht hab auf "Letzte Einträge" und les mich dann von unten nach oben durch. (Tip) Zudem stört mich die Beschriftung der Button's, da muß ich immer meine rudimentären Englisch-Kenntnisse bemühen. Wäre doch wohl 'nen Klacks vom Admin die in Deutsch zu beschriften, oder? Ja, is n Klacks, wurde auch schon angesprochen, nur leider bekommt unser ADMIN hier halt KEINE Kohle fürs Forum und muss deshalb noch einer anderen Tätigkeit nachgehen. Problem ist auch, das er i. Moment kein Testsystem hat um was auszupropieren, wenn er da was macht und es geht schief, steht erstmal alles. (Er ist aber m. W. dabei n Testsystem hochzuziehen, dauert halt nur ne Weile s. o.) Ich seh das auch nicht so als Prob. es sind ja immer die selben Buttons und nicht wechselnder Text. (Text in z. B. Thai oder Arabisch kann ich mir ja auch als Bild einprägen, ohne das ich weis was es heist.) Aber wie ich sehe, hast dus ja auch so geschafft. Bitte stell mich nun bloß nicht in die rechte Ecke, es ist halt so, und ich denke so gehts auch Anderen, daß die Benutzerführung hier nicht so optimal ist! Ich bin hier der Forumsrechte, Bitte! ;) (Ich hab's auch schon einfacher gesehen, wo wohl?) Keine Ahnung was du meinst, aber hier gibts andere Vorteile und es wird wie gesagt an einer Lösung gearbeitet. Aber, wie gesagt, da ich ja 'eh nicht soooo viel Erfahrung habe, kommt es ja wohl auf meine Beiträge hier nicht so an. Red kein scheiss, logo kommts auch auf deine Beiträge an! (Schau mal die Leuts hier müssen sogar meinen Dummschwatz ertragen.) Finde es nur nicht gut, daß man sich in "Hüben & Drüben" gespaltet hat, daß mit der Mauer war ja wohl auch nicht so gut! ....und geklappt hat's auch nicht! :-)) Leider, leider.. Hab da ja keine Ahnung von, aber wie wäre es mit einem ganz neuen Forum, so 'a la : FMSO-Fuels.de? ( Oder auch Fuels-FMSO.de!) Davon würden alle die "zerrissenen Neulinge" profitieren! Man könnt ja wie gesagt die Leute, denen man keine brauchbare Antwort geben kann, hierher schicken, so wie wir es ja auch machen, mit WIKI und FAQ (die übrigens denen gehören, dies geschrieben haben und nicht nem admin oder nem Forum.) Und wir könnten wieder unsere Off-Toppic Späße treiben! :-)) Was hindert dich daran, dich hier genauso zusammenzuspinnen als "drüben"? Ich fand es super hier in Leverkusen, mit all den Pölern. Da fragte niemand ob FMSO oder Fatty! Warum sollte WWW komplizierter sein als das reale Leben? Weiss nicht, vieleicht weils hier Englischbeschriftete Knöpfe gibt? ;) Nun gut Rhanie, wünsche Dir & Family alles Gute! Danke! Wir sehen uns! Hoff ich doch! Pölige Grüße! Otmar Auch an dich Rhanie. |
Date: July 10, 2001 at 08:37:23
From: Franz., [lemberger-lane.rz.uni-frankfurt.de]
Subject: Re: Hier einer von "Drüben" :-))..Sehr Off-Toppic!
|
Hi Otmar! Bin ganz deiner Meinung! Die letzte Wiedervereiningung hat in diesem Land gut 40 Jahre gedauert - vielleicht schaffen wirs jetzt etwas schneller?! Gruß Franz. |
Date: July 10, 2001 at 09:51:46
From: Uli Blatz, [gw2.telekom.de]
Subject: naja ...
|
Hallo zusammen, um es kurz zu machen: wenn einige Leute nicht mehr in FMSO posten wollen weil Beitraege geloescht werden, die kritischen Inhalt bezueglich des/der Forensponsoren beinhalten, dann ist das doch wohl verstaendlich, dass solche Leute, die einfach nur konsequent sind nicht mehr dort posten wollen, oder? Wenn dann zusaetzlich noch oeffentliche Miesmache auftritt, die dann inoffiziell wieder "storniert" wird, dann ist das auch nicht ok: es sollte jeder den Mut haben oeffentlich getaetigte Anschuldigungen auch in dem Medium, in dem sie gemacht wurden wieder zu relativieren, denn sonst koennte ein falscher Eindruck der Vorfaelle und Zustaende fuer Nicht-Insider entstehen. Zu dem Vergleich "deutsche Wiedervereinigung" kann ich nur sagen: Wie haette es Euch gefallen, wenn der Westen Deutschlands dem Osten Deutschlands beigetreten waere und "wir" nun deren System haetten? Wiedervereinigung um jeden Preis???? Grundsaetzlich sollte ein oeffentliches Forum frei von finanziellen Interessen sein, sonst kommt es eben zu solchen Ereignissen. Uli. |
Date: July 10, 2001 at 09:47:47
From: Rhanie, [212.41.124.6]
Subject: Re: Hier einer von "Drüben" :-))..Sehr Off-Toppic!
|
Hallo Franz! Aber damals durften die Leute die wollten auch da bleiben wo sie wollten. Und 1 der Regierungen hats erwischt.... Gruß Rhanie. |
Date: July 10, 2001 at 00:45:39
From: Otmar, [195.227.79.213]
Subject: Sorry, Doppelklick! o.T.
| . |
Date: July 10, 2001 at 00:29:23
From: Otmar, [195.227.79.213]
Subject: Hier einer von "Drüben" :-))..Sehr Off-Toppic!
|
Hey Rhanie! Ich lese in beiden Foren. Große Tipps kann ich nicht geben, da, wie Du ja selbst gemerkt hast, mein Deutz ohne Prob's mit Pöl löft! :-))Ab und zu eine Idee oder ein Bildchen, das war's auch schon von mir. Was mich bei diesem Forum hier total irritiert, ist die zeitliche Abfolge der Postings. Wie kann der oberste Beitrag wesentlich jünger sein als die Antworten? (Die Frage wg. Huhn & Ei ist ja auch nicht zu klären....!) Zudem stört mich die Beschriftung der Button's, da muß ich immer meine rudimentären Englisch-Kenntnisse bemühen. Wäre doch wohl 'nen Klacks vom Admin die in Deutsch zu beschriften, oder? Bis auf wenige, echt nette Anfragen aus dem Ausland, sind wir doch meistens unter uns deutsch sprechenden/schreibenden Forikern. Und wenn dann doch jemand anfragt(english, dänisch, holländisch, französisch, usw.), antwortet immer jemand, der dieser Sprache mächtig ist. Bitte stell mich nun bloß nicht in die rechte Ecke, es ist halt so, und ich denke so gehts auch Anderen, daß die Benutzerführung hier nicht so optimal ist! (Ich hab's auch schon einfacher gesehen, wo wohl?) Aber, wie gesagt, da ich ja 'eh nicht soooo viel Erfahrung habe, kommt es ja wohl auf meine Beiträge hier nicht so an. Finde es nur nicht gut, daß man sich in "Hüben & Drüben" gespaltet hat, daß mit der Mauer war ja wohl auch nicht so gut! ....und geklappt hat's auch nicht! :-)) Hab da ja keine Ahnung von, aber wie wäre es mit einem ganz neuen Forum, so 'a la : FMSO-Fuels.de? ( Oder auch Fuels-FMSO.de!) Davon würden alle die "zerrissenen Neulinge" profitieren! Und wir könnten wieder unsere Off-Toppic Späße treiben! :-)) Wäre nett, wenn sich darüber mal jemand den Kopf ein wenig zerbricht! Ich fand es super hier in Leverkusen, mit all den Pölern. Da fragte niemand ob FMSO oder Fatty! Warum sollte WWW komplizierter sein als das reale Leben? Nun gut Rhanie, wünsche Dir & Family alles Gute! Wir sehen uns! Pölige Grüße! Otmar PS: Werde versuchen, dieses Posting auch "Drüben" zu veröffentlichen, damit gleiche Bedingungen herrschen. |
|
Generated by UFORUM version 1.00 Last Updated: 17-Jan-2018 20:23:24, 79314 Bytes Author: ulinux |